.jpg)
Keyakinan yang jarang dipertanyakan kebanyakan manusia adalah bahwa sains identik dengan kebenaran. Begitu sesuatu ‘terbukti secara ilmiah’, semuanya dianggap selesai, padahal begitu kita masuk ke ranah filsafat epistemologi, gambaran itu berubah drastis. Sains memang alat paling ampuh yang pernah dimiliki manusia untuk memahami dunia, sehingga pertanyaannya adalah apakah alat itu benar-benar mengantarkan kita pada kepastian mutlak, atau justru pada pandangan yang sebaliknya.
Pendefinisian yang Sulit Didefinisikan
Sebelum bicara soal kepastian, ada baiknya kembali ke pertanyaan paling dasar: apa sebenarnya sains itu? Anehnya, di dalam filsafat epistemologi sendiri tidak ada kesepakatan tunggal soal definisi ini. Perdebatannya sudah berlangsung lebih dari satu abad dan belum menemukan titik final.
Untuk kepentingan praktis, kita bisa memakai rumusan sederhana bahwa sains adalah kajian tentang dunia fisik dan alam yang dijalankan melalui metode tertentu yang disepakati bersama. Secara definitif, pendefinisian ini tidak sempurna, tetapi cukup untuk menjadi pijakan bagaimana memahami cara kerja sains.
Metode Ilmiah
Secara umum, ilmuwan mengikuti alur kerja yang relatif konsisten. Mereka mengidentifikasi masalah, menyusun hipotesis, mengujinya lewat observasi dan eksperimen, lalu merevisi atau membuang hipotesis yang gagal. Jika sebuah hipotesis lolos uji, temuan itu dipublikasikan dan dibuka untuk ditinjau ulang oleh sesama ilmuwan melalui proses yang dikenal sebagai peer review. Hanya setelah melalui tinjauan itulah statusnya naik menjadi teori.
Titik ini kerap disalahpahami. Banyak orang mengira fakta atau hukum ilmiah punya bobot lebih tinggi daripada teori, padahal justru sebaliknya. Teori ilmiah adalah rangkuman dari pengamatan, fakta, hukum, bahkan bukti matematis sekaligus. Ia adalah hasil akhir dari metode ilmiah, bukan berada di bawah fakta.
Black Swan
Ciri paling mendasar dari teori ilmiah adalah, betapapun sempurnanya, ia selalu terbuka untuk berubah. Selalu ada kemungkinan satu pengamatan baru muncul dan meruntuhkan kesimpulan lama.
Seorang ilmuwan menghabiskan dua puluh tahun berkeliling dunia, mendokumentasikan ribuan angsa, dan seluruhnya berwarna putih. Dari situ ia menyimpulkan bahwa semua angsa berwarna putih. Namun begitu ia menemukan satu saja angsa hitam, seluruh kesimpulannya runtuh seketika.
Persoalan ini dikenal sebagai masalah angsa hitam (black swan), atau dalam istilah formalnya problem of induction. Ia pertama kali dirumuskan secara sistematis oleh David Hume dalam A Treatise of Human Nature tahun 1739, dan menjadi salah satu alasan mengapa para filsuf, bahkan ilmuwan sendiri, mengakui bahwa sains tidak bisa memberi kebenaran yang mutlak dan abadi. Karl Popper kelak menjadikan wawasan ini sebagai dasar bagi gagasan falsifikasi: sebuah teori pantas disebut ilmiah justru karena ia bisa dibuktikan salah, bukan karena ia mustahil salah.
Sayangnya, semakin jauh sains melangkah, semakin terasa bahwa yang benar-benar kita ketahui dengan pasti justru terbatas, sementara wilayah yang belum kita pahami terus melebar.
Berhasil Belum Tentu Berarti Benar
Ada argumen yang sering dipakai untuk membela klaim kebenaran sains: sains berhasil, karena itu ia benar. Banyak filsuf menilai logika ini naif dan cacat secara logika. Keberhasilan sebuah teori dalam memprediksi atau menjelaskan gejala tidak otomatis membuktikan bahwa teori itu menggambarkan realitas sebagaimana adanya. Sejarah sains menyediakan contoh yang tegas untuk membantah klaim ini: teori flogiston.
Para ahli kimia awal berpendapat bahwa setiap benda yang mudah terbakar mengandung suatu zat bernama flogiston, dan saat benda itu terbakar, flogiston dilepaskan ke udara. Teori ini bekerja begitu baik hingga pada 1772 Daniel Rutherford memakainya untuk menjelaskan penemuan nitrogen. Namun belakangan terbukti flogiston sebagai zat sama sekali tidak pernah ada, sebuah kesimpulan yang baru mengkristal setelah Antoine Lavoisier merumuskan teori oksigen dan hukum kekekalan massa pada dekade 1770 hingga 1780-an.
Fisika Newtonian, yang tampak begitu rapi dan tak tergoyahkan selama lebih dari dua ratus tahun, sebelum mekanika kuantum dan relativitas umum mengubah gambaran itu. Newton menganggap ruang dan waktu sebagai entitas tetap, sementara Einstein menunjukkan keduanya relatif dan dinamis. Berhasil dan benar, dengan kata lain, bukanlah dua kata yang bisa dipertukarkan begitu saja.
Samir Okasha, dalam Philosophy of Science: A Very Short Introduction, mencatat bahwa fenomena ini kerap disebut argumen no miracles, sekaligus menjadi sasaran kritik kalangan anti-realis yang menunjuk pada deretan teori yang sukses secara empiris pada masanya namun kini kita yakini keliru, dengan flogiston sebagai salah satu contoh yang paling sering dikutip.
Sains Juga Dogma?
Jika sains bukan gudang kebenaran mutlak, apa yang membuatnya tetap layak dipercaya? Jawabannya terletak pada proses itu sendiri. Sains harus terus-menerus diuji, dan pada saat yang sama ia amat bergantung pada testimoni, baik kesaksian individu maupun kolektif dari komunitas ilmiah. Peter Lipton, dalam tulisannya yang banyak dirujuk soal epistemologi testimoni, membahas posisi kesaksian ini dalam struktur pengetahuan ilmiah secara mendalam.
Tihamér Margitay, dalam artikelnya di jurnal Synthese tahun 2020, memperluas argumen ini dengan menunjukkan bahwa testimoni memegang peran yang tidak bisa direduksi menjadi sumber pembenaran lain dalam sains, dan bahwa nilai-nilai moral maupun sosial pada dasarnya juga merupakan nilai epistemik yang melekat pada testimoni itu sendiri. Tidak seorang ilmuwan pun mampu memeriksa ulang setiap eksperimen sepanjang sejarah disiplinnya. Pada titik tertentu, kepercayaan pada komunitas menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari bangunan pengetahuan itu.
Kepastian yang Bersyarat
Jadi, apakah sains mengarah kepada kepastian? Jawabannya lebih rumit daripada sekadar ya atau tidak. Sains tetap menjadi metode paling masuk akal yang kita miliki untuk memahami dunia fisik, tetapi keandalannya justru lahir dari kesediaannya untuk terus diuji, direvisi, bahkan dibantah oleh data baru. Kepastian yang ditawarkan sains bukan kepastian final dan abadi, melainkan kepastian yang selalu bersyarat, berlaku selama belum ada angsa hitam berikutnya yang muncul.
Memahami bahwa sains adalah proses koreksi diri yang tidak pernah benar-benar selesai adalah cara paling jujur untuk menghargainya, alih-alih memperlakukannya sebagai dogma baru yang kebal kritik.
Referensi
- Barker, Gillian & Kitcher, Philip. Philosophy of Science: A New Introduction. Oxford University Press.
- Okasha, Samir. Philosophy of Science: A Very Short Introduction. Oxford University Press.
- Lipton, Peter. “The Epistemology of Testimony.” Studies in History and Philosophy of Science.
- Margitay, Tihamér. “Epistemology of Testimony and Values in Science.” Synthese (2020). https://doi.org/10.1007/s11229-020-02812-y
- Hume, David. A Treatise of Human Nature (1739), Book I, Part iii, Section 6.
0 Comments: